写真・イラストの裁判例（中級）

料理や食材の写真を撮る［写真家］が、すいかを被写体にした写真を撮り、写真集に載せていました。

［別の写真家］が、すいかを被写体にした似た写真を撮り、［会社］がそれを写真のカタログに載せました。［写真家］が、翻案権や同一性保持権の侵害を理由に、損害賠償やカタログの発行の差止めなどを求めました。

写真の創作性は、最終的に写真として示されているものが何を持っているかによって判断すべきだとし、撮影や現像の工夫だけでなく、被写体の決定（素材の選択、組合せ、配置）の創作性も考慮すべきだとしました。

［別の写真家］の写真は、もとの写真に依拠してつくられたもので、もとの写真の本質的な特徴を備えているとして、同一性保持権の侵害を認め、カタログの発行の中止などを命じました。

［写真の著作権者］が、オンラインショップのウェブページに商品写真を無断で載せられたとして、［ショップの運営者］に損害賠償を求めました。

損害の額は、著作権法第114条第3項（使用料に相当する額）で算定しました。

その額は、著作物の利用期間、利用態様、著作物から得られる内容や価値、侵害者の内心の態様、市場の状況、ほかの人への許諾の状況などを総合して決める、としました。

写真はウェブページごとではなく、ストア（店舗）ごとに一体として利用されているとみて、店舗を基準に算定しました。

同じく、オンラインショップの商品写真について、［写真の著作権者］が損害賠償を求めた事件です。

使用料に相当する額は、利用回数や利用から生じた利益など、侵害行為の物理的な分量だけで決めるのではない、としました。

そのうえで、上の判決と同じ諸般の事情を総合して決めるとし、ページ数を基準にした算定を退けました。