著作物性・類似性の裁判例（中級）

［作家］は、民謡についてのノンフィクションを書いていました。［放送事業者］は、その民謡を扱うテレビ番組をつくり、番組のナレーションに、作品のプロローグと同じような内容を含めました。

［作家］が、翻案権などの侵害を理由に損害賠償などを求めました。

言語の著作物の翻案とは、既存の著作物に依拠し、その表現上の本質的な特徴の同一性を維持しつつ、具体的な表現に修正や変更などを加えて、新たに思想や感情を創作的に表現し、これに接する人が既存の著作物の表現上の本質的な特徴を直接感じ取れる別の著作物をつくることだ、としました。

アイデアや事実など表現それ自体でない部分、または表現上の創作性がない部分で同じであるにすぎないときは、翻案に当たらない、としました。

この事案では、同じなのは事実や一般的な考えなどで、ナレーションから作品の表現上の本質的な特徴を直接感じ取ることはできないとして、翻案権の侵害を認めませんでした。

［作曲家］がつくった曲が、以前からある外国の曲と似ているとして、外国の曲の［権利者］側との間で、著作権の侵害があるかが争われました。

既存の著作物に接する機会がなく、その存在や内容を知らないで、これと同じような作品をつくった人は、知らなかったことに過失があるかどうかにかかわらず、著作権侵害の責任を負わない、としました。

複製というためには、既存の著作物に依拠して再製したことが必要だ、という考え方です。

［家具メーカー］が、子ども用の椅子のデザインが美術の著作物に当たるとして、似た椅子を製造・販売する［競業者］に、著作権の侵害などを理由に差止めや損害賠償を求めました。

量産されて日常生活で実用に供される物品の形や模様、色が、観念上、実用目的に必要な機能に由来する構成とは別に、思想や感情の創作的な表現として把握できる場合には、美術の著作物に当たる、としました。

理由として、量産される実用品の形は意匠法が登録などの要件を設けて保護していること、創作的な形であれば広く著作権で保護すると、意匠法の制度の趣旨を損ない、産業上の利用を妨げるおそれがあることを挙げました。

この椅子の脚の傾きや座面・足置きの配置などは、子ども用の椅子としての機能に由来する構成であり、別に把握できる創作的な表現ではないとして、著作物に当たらないとしました。補足意見があります。

タコの形をした公園の滑り台について、これをデザインした［制作者］の側が、似た滑り台をつくった［別の会社］に、著作権の侵害を主張しました。

実用目的を達成するために必要な機能に係る構成と分離して、美的鑑賞の対象となり得る美的特性である創作的な表現を備えている部分を把握できるものは、その部分を含む作品全体が美術の著作物として保護され得る、としました。

タコの頭部の形の部分は、滑り台としての機能に必要な構成と切り離して創作的な表現を取り出せず、頭部の天蓋の部分もありふれた形だとして、美術の著作物に当たらないとしました。